当前位置:首页 » 新闻中心 » 百度竞价:以后你上网也要搞竞价排名了?

新闻中心

百度竞价:以后你上网也要搞竞价排名了?
发布时间:2018-08-03 01:20        浏览次数:54        返回列表
想象一下百度竞价托管,未来的某一天流量已经基本便宜到随时随地可以看大片,你打开视频APP打算看综艺,但是怎么也刷不出来,明明4G满格啊?这时候,自己不感兴趣的综艺B出现了,APP告诉你,这个加载速度更快!要不要试试看?竞价托管


腾讯视频截图

为何同样的时间,两个视频的网速不同?因为运营商就像百度竞价排名,谁给钱多把谁放上面一样,B给的钱更多,所以把更好的带宽提供给了B,想看A?等到有WiFi的时候才行。

这是不是太夸张了?其实很快在美国它就会成为现实。

正常情况下,运营商把所有带宽公平地分配给所有APP,这就是“网络中立”,只要用,我都给。可美国总统特朗普签署命令,废除了这项规定,以后美国的运营商就可以对APP们狮子大开口了。



还是开头那个例子,如果以后网络中立性被废除,那么爱奇艺、优酷、腾讯三大网络视频巨头就可以争相向联通移动献殷勤了。

比如腾讯斥巨资给移动交“合作费”,得到了数据优先协议,那么移动用户看腾讯视频时,带宽肯定是有保证的,但是看优酷的时候可能就会各种卡顿,长此以往,就会像百度竞价排名那样,三家视频巨头得挨个给移动送钱才行。



这种场景就是违反网络中立性的典型 ,腾讯的竞争对手和用户的权益都会受到损害。

其实,自打上世纪90年代互联网的应用开始普及,关于网络运营商不公平地对待网络数据的行为,就开始在网络用户、运营商、以及部分公司之间形成争议。

2003年,哥伦比亚大学媒体法教授吴修铭正式提出“网络中立性”(Net Neutrality)概念。它要求互联网服务供应商(也就是移动联通电信)及政府应平等处理所有互联网上的资料,不差别对待不同的用户、网站、平台、应用。



一句话概括,“网络中立性”提倡所有网络流量都应被平等对待!

这在咱们看来,习以为常啊!

其实像谷歌视频网站Netflix、YouTube,都非常支持网络中立性倡议,本来不用塞钱的事儿,怎么突然就要交“网络保护费”了呢?


抗议的群众 | New York Times

还有的人认为,以后这样的话,运营商是不是会主动干扰言论自由呢?比如批评特朗普总统的内容刷出来特别慢,支持总统的言论瞬间就能打开。细思极恐!

此外,网络中立性原则一旦被打破,大公司就可以用钱砸死初创公司,把流量都买走了,谁还用初创企业呢?

而美国的网络服务提供者——如AT&T,Verizon等运营商,以及跟运营商关联密切的科技公司如IBM,Intel,思科等公司——则是网络中立性的坚决反对者。


思科称,某些基于Web的应用,包括快速增长的视频服务、家庭健康监视和公共安全应用,将需要优化访问网络。

美国网络流量一览图 | Business Insider

除了因为网络中立性会大大削减它们手中的权利外,反对者们还给出了如下几个主要观点:

首先,当网络中立性法规限制了运营商的收入,运营商用于技术研发的投资将不得不减少,反而不利于为用户提供更好的服务;(这个逻辑就是说我们赚钱了才好提供服务)

其次,网络中立性不利于高效分配互联网流量资源——他们认为有些用户更需要流量资源,而一味的平均有碍真正的效率;

此外,他们认为立法保护网络中立性纯属“多此一举”,因为在没有这些法规的情况下,互联网已经高效运转了,增加新的法规反而会带来不必要的麻烦。

这三条你是不是感觉有点……强行解释的意味?(我从屏幕外都闻到了“钱味”)

其实智利、荷兰、阿根廷、巴西等国家已经立法,强制执行网络中立性原则,印度则走到更前面,屏蔽、封号、限流、降速以及给某些特定内容速度等行为从此在印度被归入违法行列。


支持网络中立性的用户们 | BBC

不过特朗普反其道而行之,取消了美国对网络中立性的法律保护,这样运营商公司真的可以开始“流量竞价排名”了。

至于为什么特朗普要取消?电信公司的游说,估计起到了不少作用。

经济学家尤马尔哈克曾经发表一篇名为《为什么网络应该是一种公用设施》,文中提出,“互联网就像水、能源和卫生一样”是人人都应享有的基本权利,“当我们都有自由和平等的使用(互联网的)机会时,它才能切实、大幅地改善我们的生活”。



国内呢?目前咱们还不用太担心,三大运营商和互联网公司有着剪不断理还乱的各种合作,并不敌对,他们有着共同的目标:争夺用户流量。

抛出各种流量计划来吸引用户,从政府层面来讲,他们都是央企,追逐利润的同时,还有 “提速降费”等任务在身,不可能冒天下之大不韪,搞竞价排名。

但美国开了个坏头,谁知道多少年以后,我国的运营商不会蠢蠢欲动,“和国际接轨”呢?